Excepté dans Ganesha, un éditeur HTML est présent dans toutes les plates-formes étudiées. Cf. Critère 37.
Mais dans Canvas, Chamilo, Claroline, Ilias, Moodle, Sakai, il est absent de certains champs d'édition (intitulés, réponses, rétroactions, indices…) des exercices, alors que, dans Chamilo LCMS, Dokeos, ClarolineConnect, Olat et Spiral, il est présent dans tous les champs.
La différence s'explique en partie par la variété des exercices et le nombre de champs d'édition disponibles. Elle doit donc être nuancée. Une plate-forme pauvre en exercices aura moins de difficultés à placer partout son éditeur HTML qu'une plate-forme en présentant une large panoplie.
L'intérêt d'un éditeur HTML intégré est de pouvoir insérer avec une assez grande facilité des éléments multimédias dans les champs d'édition.
Dans certains domaines, les langues par exemple, les éléments multimédias sont indispensables. Pas de tests de compréhension orale sans documents audio ou vidéo. En médecine, on image mal un bon questionnaire sans croquis anatomiques, vidéos d'actes chirurgicaux, animations représentant le fonctionnement des organes.
Les éditeurs HTLM intégrés aux plates-formes ont des comportements et des fonctionnalités différentes. On se reportera au critère 37 pour une analyse plus précise.